L'étude est problématique, et je vous explique pourquoi, sans statistique.
Quétiapine et dépression bipolaire
BOLDER I fait partie des essais qui ont installé la quétiapine dans le traitement de la dépression bipolaire. Mais une différence statistiquement significative ne suffit pas avec le placebo, et cette étude est remplie de nuances qui modifient la lecture des résultats. Wash-out, sélection des patients, sorties d’étude, et effets secondaires sont des paramètres qui ne sont pas précisés quand on cite ce papier, mais qui sont au moins aussi importants que les résultats principaux.
J’ai détaillé ces questions dans un autre article de pharmacologie : comment prescrire la quétiapine.
Quand un essai clinique s’éloigne de la vraie vie
Cette étude pose une question plus générale : que devient la validité clinique d’un essai quand les patients inclus sont différents de ceux que nous traitons en pratique ?
J’aborde la question de la validité externe dans cet article : le simple et le compliqué en psychiatrie. C’est le jargon qu’on utilise pour la différence entre efficacité expérimentale et les décisions qui en découlent en pratique.
Attention, il y a une erreur à la minute 44 :
Il n’y a pas d'OR pour le groupe placebo parce que c'est la catégorie de référence. Les OR des groupes quétiapine 600 et 300 montrent les odds par rapport au placebo.
Les commentaires, critiques et questions sont les bienvenus.
Vous lisez l’édition gratuite de Psychiatrie Internationale. Merci pour votre confiance et votre intérêt pour mon travail. L’édition complète donne accès aux articles quotidiens, aux analyses plus longues, aux archives complètes et aux questions-réponses en direct réservées aux abonnés.
Pour ceux qui veulent un récit plus personnel sur la psychiatrie, le trouble bipolaire, l’hôpital et les traitements : mon livre Blouse blanche, idées noires est disponible ici.
